首次中风发作需不需要治疗？

今年 4 月底，美国神经病学会（AAN）和美国中风协会（AES）协同发布了针对首次非归因于性中风发作患者的疗程手册。然而，针对该手册，不尽相同的学者有不尽相同的理解。全面性，来自斯坦福大学病理学院的 Cole 讲师等在 Neurol Clin Pract 华尔街日报上发表了华尔街日报，对该手册驳斥了一些关键问题和反驳。

该手册结论反驳「在首次中风发作后需不无需完成抗中风类固醇疗程无需基于患者个体情况完成风险评估，并充分考虑患者自身的倾向性。马上开始疗程并不想改善患者长期肾功能，但可以降低 2 在短期内中风罹患风险」。Cole 讲师认为该录用实际上着一些关键问题。

表 1 说明了了手册采用的典籍使用量以及事实级别。以外的录用仅仅来自于 1 项或 2 项 I 级研究者事实，而有些录用甚至未 I 级事实的研究者。

表 1. 背书手册录用的研究者使用量及事实级别

而且，非常显然，手册也反驳降低中风罹患的疗程不想改善患者穷困使用量级，尽管这也无论如何一项基于 II 级事实的研究者得出的结论。手册还指称了研究者原作者的异议，认为抗中风类固醇疗程的副作用可能会对患者的穷困使用量级产生不良影响。而且无需强调的是，该项研究者是在 2000-2002 年之间完成的，对于以外的手册来说，典籍似乎已经过时了。

最终，Cole 讲师在篇名反驳，以外循证病理学手册也许只是综合了以外临床实践中都的经验、判断以及常识而完成的专家认同的说明了，但是如果其可以很好地与以外已有的事实亦然可能会使我们越发安心。尽管如此，手册还是会被很多人所指称，因此合理风险评估手册中都指称的有限事实相当极为重要。

查看数据压缩地址

编辑： 刘卓